目录
法义名相辞条类
《法义名相辞条》
第八十九、辞条
公案类
《碧岩录》
第四十则 南泉指花
经文类
＜解深密经＞
解深密经卷第一
解深密经胜义谛相品第二
法义研究类
其他类
阿赖耶识与修行（下）
法义名相辞条类《法义名相辞条》第八十九、辞条
主语∽如实修行。
概念∽如实修行，简称：实修。即按照释迦法义之本怀而修行者，皆为实修。实修不在相上，而在上。六祖曰：，这就是实修的最好注脚。此乃初地以上菩萨依所证之法理而修者，是为实修。
逻辑∽此种如实修行，与一般修行的区别，就在于是否，如哪个法？如释迦本怀之法。何为释迦本怀？一切经典与圣言量一以贯通者，即为释迦本怀。释迦本怀在法理上，在里，不在身相上。凡以身相替换法理者，皆是伪悟者。
总结∽所谓的，就是如理如法而修者。纯系依诸佛之教法，即实相之法理，而修而证，如理与修行一如不二者。真实修者，不落。
一句话：凡契入不二法门者，皆属，亦即如实修行者。
公案类《碧岩录》
（宋）圆悟克勤著
白话直译：西蜀·净然
第四十则 南泉指花
陆亘大夫，与南泉语话次，陆云：“肇法师道，天地与我同根，万物与我一体。也甚奇怪。”南泉指庭前花，召大夫云：“时人见此一株花，如梦相似。”
一日，宜州刺史陆亘大夫和南泉普愿禅师在一起说话，其间陆大夫说：“僧肇法师说过：天地与我同根，万物与我一体。这句话讲得实在有点奇怪。”（我怎么与天和地同根呢？我死了，天还在，地亦存，万物与我一体？春花秋榭，万木萧杀，我还在活着，确是有点怪了。）南泉闻言，指着庭前的花朵，招呼陆大夫一起看：“时下之人（即指当下理悟之人）见到这样的花时，都如同作梦一样。”
陆大夫饱读诗书，法理亦深，然终究只是个认知，往往停留在边见上，然而却未能自知。你看他：一日到南泉处，却问：“天地与我同根，万物与我一体。这话讲得太奇怪了。”他以为自己悟道空性了，言外之意：僧肇这样的开悟禅师，怎么也说这种“相”上的事呢？殊不知，在他讲此话之时，就已经二分落地了。大前提一错，结论百分之百的错误。南泉是过来人、大作家，见此如“小儿科”，知其不会，又不便直说，于是招呼他一同到庭院去看花。南泉指着一朵盛开的鲜花道：“时下学佛的大部分人，看见这样的花，都以为像梦中之境似的。”真不知道，当时的陆大夫闻言后，是一种什么样的心情？再“戏”一把：陆大夫对南泉说：“僧肇法师说：‘天地与我同根，万物与我一体’。这话讲得太奇怪了。”何以故？（大禅师还着在相天地上吗？）南泉知其着“空”，未懂“性空缘起”之真意。于是，启发他。指着庭前的花朵说：“时下学佛的人，都停留在见花（相）如见到梦幻（空）似的——自以为这就是证悟了。”其实，不然。这只是梦中的又一个梦，因其不懂得“见相知空”，亦在见闻觉知当中，依然是个梦，只不过祂是更高级、更深层次的梦罢了。可惜，陆大夫你不知啊！“公案”到此结束了。《公案》的魅力就在此，留下一点空间，让读者再直参、直悟！
吾傻，只管直说，对与不对，后人评说。有诗为证：
时人见花如大梦。我见大梦似如花。
梦中有梦花为染。花又生花如来家。
经文类＜解深密经＞
大唐三藏法师玄奘奉诏译
白话直解：西蜀·净然
解深密经卷第一
解深密经胜义谛相品第二
、是故善现。由此道理。当知胜义谛是遍一切一味相。复次善现。如彼诸蕴展转异相。如彼诸处缘起。食谛界念住正断神足根力觉支道支展转异相。若一切法真如胜义法无我性亦异相者。是则真如胜义法无我性。亦应有因从因所生。若从因生应是有为。若是有为应非胜义。若非胜义应更寻求余胜义谛。善现。由此真如胜义法无我性。不名有因非因所生。亦非有为是胜义谛。得此胜义更不寻求余胜义谛。唯有常常时恒恒时如来出世。若不出世。诸法法性安立法界安住。是故善现。由此道理。当知胜义谛是遍一切一味相。善现。譬如种种非一品类异相色中。虚空无相无分别无变异。遍一切一味相。如是异性异相一切法中。胜义谛遍一切一味相。当知亦然。尔时世尊欲重宣此义。而说颂曰。
此遍一切一味相胜义诸佛说无异
若有于中异分别彼定愚痴依上慢
（解）正是这样！善现！注意谛听！由于以上之法理法趣，应当知晓，胜义谛是遍一切一味相的。（注：遍计所执，无所不在。）其次，善现！如彼诸蕴（色，受，想，行，识），展转异相（金与指环），如彼十二处，缘起，食，谛，界，念住，正断，神足，根，力，觉支，道支，展转异相，变幻往来，犹如一切法，真如胜义法无我性，同时，也不同相现者。如此，则真如胜义之法无我性，也应该有因缘，即从因所生发。如果是从因生发，应当是有为法。但如果是有为的话，也就应当不是胜义谛。如果不是圣义谛，那么，应该另外寻求其他胜义谛。善现！注意谛听！由此当知，真如胜义法无我性，不称之为，非因所生，也不是有为法。（注：本非因缘，非自然性。）这个所谓的胜义谛，得此胜义后，更不需要寻求其他胜义谛了。（注：胜义谛也无自性。此无自性之性，本然究竟，无须任何的主宰者。禅师有言：桥流水不流也。）只有常常时，恒恒时，即如来出世，或不出世，（注：清净意根上缘起不缘起。）诸佛之法性（鉴性之屏幕）依然安立着。无始劫来，法尔如是，法界本然，寂寂安住。是故，善现！由此法理法趣中，汝等当知，胜义谛是遍一切一味相的。（注：已遍记，即遍计所集，或拟人化称之：遍计所执。）善现！譬如种种不属于同一类品种之不同的色相当中，此等遍计所执性鉴之功能，犹如虚空中无相一样，无分别，无变异，遍一切一味（虚空）之相。如此之下，一切异性，异相，以及一切法相中，胜义谛遍满虚空，即遍一切一味相，汝等当知，一切法义本然如此。”
这时，世尊欲重宣此义，而说偈言：
此等法理法趣遍布于一切一味之虚空法相中。
此等胜义谛是一切诸佛所说的，没有异议。
如果有从其中产生出歧异分别者。
这种人一定是愚痴而增上慢者。
（注：此等愚痴之人，不可取，应远离。）
法义研究类
西蜀·净然
法义研究
8、今日依此文共同研究
《八识规矩颂》颂文
唐 三藏法师 玄奘 作
前五识颂
性境现量通三性，眼耳身三二地居，遍行别境善十一，中二大八贪瞋痴。
五识同依净色根，九缘八七好相邻，合三离二观尘世，愚者难分识与根。
变相观空唯后得，果中犹自不诠真，圆明初发成无漏，三类分身息苦轮。
第六识颂
三性三量通三境，三界轮时易可知，相应心所五十一，善恶临时别配之。
性界受三恒转易，根随信等总相连，动身发语独为最，引满能招业力牵。
发起初心欢喜地，俱生犹自现缠眠，远行地后纯无漏，观察圆明照大千。
第七识颂
带质有覆通情本，随缘执我量为非，八大遍行别境慧，贪痴我见慢相随。
恒审思量我相随，有情日夜镇昏迷，四惑八大相应起，六转呼为染净依。
极喜初心平等性，无功用行我恒摧，如来现起他受用，十地菩萨所被机。
第八识颂
性唯无覆五遍行，界地随他业力生，二乘不了因迷执，由此能兴论主诤。
浩浩三藏不可穷，渊深七浪境为风，受薰持种根身器，去后来先作主公。
不动地前才舍藏，金刚道后异熟空，大圆无垢同时发，普照十方尘刹中。
原文：前五识颂
性境现量通三性，眼耳身三二地居，遍行别境善十一，中二大八贪瞋痴。
五识同依净色根，九缘八七好相邻，合三离二观尘世，愚者难分识与根。
变相观空唯后得，果中犹自不诠真，圆明初发成无漏，三类分身息苦轮。
前五识颂
性境现量通三性，眼耳身三二地居，遍行别境善十一，中二大八贪瞋痴。
［解析］一切前五识，全部都是现量的状态，其存在机制：当下本俱并通达唯识三性的。即一切现量的前五识，本身就是同时俱在的。
这就是一个觉者的简单的。
本身并不需要多加解释。
眼耳鼻舌身之，皆是，即三身者，法报化三身俱齐。
，喻指凡圣一如，性相不二，所谓的二地，原本就是。
非二者，不言同居也。
遍计之行，别境依他，教外别传也。
，其中［善，恶，无记］的意识拣择取舍之中，的部分，也就是十分之一也。百分之八十皆是无记。这里，遍行与别境，是无为法。属无记范畴。善与恶是有为法，属缘起有漏，凡圣同居范畴。严格意义上讲：别境遍行与善恶无记之间，也是［二地居］，同在一个不二法门。大乘佛法离开了辩证，无以学。
～中观者，二边对峙也。（不二是对二说的）。换个说法就是［二地居］。其中大者为八，即八正道。小者为漏，即贪嗔痴。此处喻意：凡圣，大小，有为无为之辩证关系。以上这一切对立而统一现象，体现在前五识（眼，耳，鼻，舌，身）上，皆是现量的，本身没有［善~恶］之分别。此种性境同时俱有，这就是典型的唯识三性。人类缘起于［五八果圆］的当下，本身就是同俱同在的。这一点，前人不曾讲，笔者认为;玄奘法师此处隐含着此种密趣。而不是如后人误解的那样，全部数字，皆在相上寻找答案。殊不知，现量之本身不住［相］。这一点是常识，可惜，被后人忽略了。由此可见：后人中所谓的大师们，真正意义者，几乎没有！
［解析］前五识同生共业，依止于各自的。
众所周知：眼根，耳根，鼻根，舌根，身根，五根皆为之［性境］也。五根当下产生之识，刹那非刹那，即时变现。异熟亦称第九庵摩罗识，如果此识［意识］不缘起的话，直接契入虚空性海之范畴，这就是。即缘入第九识。
，八识种子遇缘当于七识屏幕上。七八为邻，相好一如，正所谓：远亲不如近邻也。
乃法则规律也！万事万物皆是和合于三的。就象西方哲学的，此乃宇宙之轨则。唯识三性中的，本身就是者。者，含有二义。一者，远离一切二分说法。二者，离弃二执。即人我执，法我执。换句话说：前五根，各自现量的在的轨则下，静静地观察一切尘世。这就是所谓的。
这里面只有，没有好坏，善恶，优劣之分。后人愚痴，常常把后面的第六意识的分别取舍纳入了的前五根中。实在是男女不辨，好坏不分。所以玄奘法师在此处早已断言。由此可见，觉者皆是有先见之明的。
～人类于一切万事万物之之中，性境，皆无自性，只有于第六意识中缘起。即使于中，也不会自我诠释为真的。一切真实即来源于轨则。符合轨则者为真，不符合者为伪。真正的者，明确显然地于初发依他起时，即五根现量之当下，就于遍计所执性中，当下皆为无漏种。由此当知：三类者，，分别身处不同的区域之中，于之当下，息灭苦厄之轮回。
笔者认为：此时现量之性境，当下种子，刹那契入虚空性海，这就是也。
有人问我：善，恶，无记与有什么区别？
我答：本质上的区别！二者，风马牛不相及。
三性者，无形无相，无疆界。
善，恶，无记。是区域词，有界，有分别。亦有形象在。属于欲界。
严格意义上讲：善恶无记为。
一切皆是有界的。属于生灭范畴。
凡皆不生灭。亦无欲业。
凡历史上读不懂玄奘法师的者，皆是，没有者。
否则，一业一性，一欲一空，岂可混淆无知耶？！
凡是把讲成了［三业］，或称［三欲］者，拿来教人，误人子弟。
(代续)
其他类阿赖耶识与修行（下）
文/陈兵
阿赖耶识之必有
据《楞伽经》、《显扬圣教论》等说，阿赖耶识隐密微细，乃佛教圣者由“法眼”所见，非未见道得法眼的凡夫、外道甚至小乘圣者所能观察，如何能使未得法眼的众生相信确实有阿赖耶识？《瑜伽师地论》卷五一、《显扬圣教论》卷十七、《摄大乘论》卷一皆列举八条理由，论证阿赖耶识“决定是有”。《成唯识论》卷三据之列举0条理由，论证阿赖耶识离前七识别有其自体，然皆系引据佛经特别是诸宗共认为佛说的《阿含经》。从分析心理现象以探究阿赖耶识的角度看，诸论中论证阿赖耶识必有的理由中，最重要者略有四点：
、就摄藏种子的功能知应有阿赖耶识。眼等前六识，皆分工明确，即生即灭，有时中断，无摄藏种子的能力，第七识唯缘内自我而无摄藏作用。若没有一个贯彻全部心理过程、摄藏信息的心识功能，则心理活动中那种可以观察、分析到的非自主性及心的染、净，各人心理素质生性的差别，便难以解释。烦恼，尤其是与生俱来、被认为是人性本具的烦恼，必应有其因，方可遇缘而生，生已即灭，不会常驻不去。若没有阿赖耶识储藏杂染种子，烦恼从何生起？若没有阿赖耶识储藏烦恼种子，当一念烦恼自灭后，应永不再生烦恼，而其实不然。人多被情不受理控制所恼，有意断除烦恼的佛教徒，更常有欲断而不断，“斩不断，理还乱”的体验。反之，若没有阿赖耶识储藏善心、清净心种子，善心、清净心从何生起？若无阿赖耶识储藏清净种子，修行者偶起一念烦恼、恶心时，便不可能再生起善心、清净心，其实亦不然。有了阿赖耶识，心如何生起杂染烦恼，由谁受轮回、业报，及心如何由修行而臻清净、谁受善报、谁入涅槃，各人的心理素质、命运为什么生来便千差万别等理论难题，都可以圆满解答。
、由执受作用知应有阿赖耶识。众生所禀受的物质身体，是被某种具精神性的、有生存意志的作用执受为载体、自体而维持其生命活动的活物，这个执受色身者究竟是谁？物质身体乃既定的异熟果，非身体自己所决定；眼等六根所生的六识，只能各了自境而无执受身体之能，只执内自我末那识亦无执受色身的功用。执受色身令之成活物者，唯有第八阿赖耶识。
又，怀胎未生之时，尚无前六识生起，必应有一种心识作用执受受精卵令之成长为婴儿，此与受精卵展转相依的心识，只能说是阿赖耶识。经中说：
寿、暖、识三，更互依持，得相续住。
意谓寿命、体温（生命热能）、心识三大件互相依存结合为一体，使众生的生存得以延续，三者任缺一种，即告死亡。三者中的识，指的是哪个识？
又，在熟睡、闷绝、入无想定、灭尽定时，及今“植物人”、被麻醉失去知觉者，前六识皆中断活动，而寿命、体温并不失去，生理活动仍在维持，非同冰冷僵尸。此时与寿命、体温结合维持生命的心识，只有阿赖耶识。佛经中说众生生命的维持需要四种食物，第四种“识食”，指一种能执受生命、不断产生生的意志，担当此任者，只有阿赖耶识。
又，佛经中说：入了（受想）灭尽定的佛教圣者，前七识的一切活动完全停息，而体温尚有，身体并不死亡，生命活动还在维持，头发指甲还在生长，这是因为有心识未离其身，部派佛学称这未离身的心识为“细心”，《大毗婆沙论》卷一五二谓“灭尽定细心不灭”。这未离身、在运作的细心，既非已停息的前七识，那就只能是阿赖耶识了。正因为有第八识在身，故说入了灭尽定（定，是一种心理状态）。这种入灭尽定者，在古代不乏实例，玄奘取经回国途中便曾亲见。
、从记忆功能知应有阿赖耶识。《楞严经》卷十云：
何因汝等曾于昔年睹一奇物，经历年岁，忆忘俱无，于后忽然复睹前异，记忆宛然，曾不遗失。则此精了湛不摇中，念念受熏，有何筹算。
此念念受熏、难以自见的识阴，当指第八阿赖耶识。《成唯识论》卷一也说因有阿赖耶识故，得有忆识、诵习（学习）及记恩怀怨等事，以阿赖耶识的摄藏作用为记忆的根本。
4、从轮回现象知应有阿赖耶识。佛教及印度教、道教等皆说众生生死轮回，受因果报应，众生禀受的物质身体，显然不能从今生带到来生；前七识皆念念生灭，更不能持续到来世。轮回及承受前生后世业报的主体，只能是阿赖耶识。《八识规矩颂》称此识“去后来先作主公”，是投生时最先来、临死时最后去的主人公。轮回虽然尚非科学所能确证，然具有宿命通、记忆前世等现象，心灵学已调查到许多例，濒死体验及死而复生者体验到死后心灵续存的案例更为多见，透露出轮回秘机的不少信息。只要认真研究此类现象，大概都会认同阿赖耶识可以对它们作出最佳的解释。
大乘佛教中，只有应成中观派后学只立六识而不立第八识，此系代表人物月称在其《入中论》中说：“由业非以自性灭，故无赖耶亦能生”，从缘起绝无自性的角度否定实有阿赖耶识，判阿赖耶是佛为不了绝无自性者的“不了义说”。从中观学的立场看，阿赖耶识虽然也是绝无自性（这一点也是唯识学所承认的），但从世俗谛说，也没有必要去否定它，建立一个阿赖耶识解释业报、轮回、我与无我等问题，无疑比不建立更好，也更符合现代心理学、脑科学等的发现。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
