32万元为何建了一座“断桥”
5月24日南宁晚报、5月27日河池《眼》报道东兰县武篆镇色故村巴温屯“断桥”之后，引起建筑老板与原报道作者的争议。5月29日，在东兰县城约见建筑老板、原报道作者、村干部、村民代表和部分知情人。
“建筑老板*勇和设计员*玉新认为，我们的报道中‘原设计桥身长40米，现只建成25米桥身’表述失实，这是你们村干部接受采访时说出来并坚持认为的，等一下见面时请你们给予说明。”原报道作者对村民说。
“断桥是明摆的事实，你们不用怕，我们只知道设计桥身长40米左右，我们认为桥身就是通到两岸的桥，现桥没有建成，按40米全长桥身目测估算就是25米长的桥身，而且当时建桥时他们没有在桥头设置公示牌，大家也没有测量过，有什么大不了的事我们顶！”29日下午5时许，色故村巴温屯村干部村民代表这样回答原报道作者。
听说要和建筑老板见面，村民韦仕双、韦仲生与村干韦英生、队干*好春一起，自费包车从武篆镇江平村前来东兰县城，而“断桥”的设计员当天没有在现场出现。
5时30分，建筑老板*勇到场，大家似曾相识，气氛有些沉闷。“听说*老板对报道很有意见，但到底主要是对哪方面的意见？请指出。”原报道作者说。
*老板抓起24日南宁晚报复印件对在场作者说：“桥身修了40多米，你们只写修了25米长，你们没有采访过我，到底这数据从哪里来？”
“你问村干部吧！”
村干韦英生站了起来：“当时建桥时你没有在桥头设置公示牌标明说明，而全屯群众都认为桥身就是通到两岸的桥，按40米全长桥身目测估算，桥身就是25米长，群众是这么认为，所以就对这样说了。”
“我们也到桥边拍照过，当时下雨不敢上桥，远处目测加群众肯定，我们就认定了！”报道原作者补充说。
“到底设计图和实际修建长度是多少？有无批文或设计图？”面对提问，*老板递来了相关材料。在这份《广西壮族自治区公路管理局路规计函》批文内，巴温桥项目的内容只标明：桥长35米，资金32万元，简单明白。
批文意思是说，32万元建35米长的桥。但事实是设计并建成了40多米长，比批文要求的要长得多，到底是什么回事？进一步探究得知，巴温桥工程项目的32万元建设资金，是2004年该屯在外工作人士争取到的，资金保留在县公路局账户。据称，如果不修桥，32万元建桥资金一分钱都拿不出来。不修白不修，2006年，*勇得知情况后，便主动请求修建巴温桥。据*勇介绍，修这座桥他是“大胆用头去顶”的，因为修巴温桥前便被告知，32万元建成桥身后再验收，然后再结账，如果验收前桥梁垮断，则一分钱都不给。
钱批了下来，但要修通一座桥，资金远远不足。据有关人士分析，当时争取资金人士可能对河的宽度估计不足，认为可能是约35米宽度，故只争取得32万元建桥资金，上级部门可能是按所申报的河流宽度审批建桥资金，建35米长的桥32万元资金足够了。
当问起*勇为什么要请巴马交通局设计人员来设计巴温桥的图纸时，他的回答是：当时本来是请东兰交通局设计人员来设计的，但由于此前东兰列宁岩新修桥梁两次垮断，故东兰交通局不敢盖章，这才就近请巴马交通局来设计。桥身为什么要设计得那么高呢？得到的回答是，为该桥争取资金的人士在临终前再三嘱托，要以河岸最高面为准，因此是按50年一遇的最高洪水位设计的桥身。
据反映，当群众发现桥建得过高时，曾提醒过*老板。最终桥的高度降了0.35米,也就是桥身长至44米现今实际长度的原因。
“资金是个人争取得到的，设计单位是私下请的，不能代表单位行为。”当地一些部门的负责人如是说。
“断桥”至今横跨河中，无法连通两岸。据反映，建筑老板自始至终全部贷款修巴温桥，验收结账后没有一分利润可图，而且还欠债。
尽管如此，村民却是有苦难言：要到对面耕作时，只能绕远道而行，生产极不方便；屯内65户人家要过桥，每户每年需要捐出自家一根成竹，没有竹子的，出10元钱，以钱代竹。此外，全屯每年还要集资300元雇人搭桥头和桥尾，村民现在最担忧的是小孩到桥上去玩发生意外。
临走时，*勇和村干部、村民代表都希望有关部门尽心尽力解决这个问题，把这座“断桥”真正变成便民桥。